|
|
Self-ligating Passivo
Il Carriere LX è un bracket self-ligating passivo. Lo sportellino vestibolare scorrevole non esercita nessuna forza attiva contro l'arco. Questo permette di diminuire la frizione tra arco e bracket (1). E' quindi possibile quantificare con più accuratezza la forza necessaria a vincere la frizione e applicare forze leggere in ogni fase del trattamento (2). Le forze leggere permettono di ottenere un movimento dentale con riassorbimento osseo diretto (3) e di avere un movimento dentale più fisiologico con l'osso e non solo attraverso l'osso (4).
|
Meccanismo di apertura e chiusura |
|
Il bracket Carriere LX presenta un sistema di apertura-chiusura semplice, rapido e affidabile. I tempi alla poltrona per cambiare l'arco risultano ridotti (5) e l'igiene, per la mancanza delle legature in elastomero, migliore. La legatura elastica convenzionale determina infatti un’aumento dell’accumolo di placca; questa inoltre presenta un aumento del numero di microrganismi patogeni ed in particolare di streptococco mutans e lactobacilli (6).
|
Prescrizioni
Il bracket Carriere LX è disponibile, per una maggiore versatilità clinica, in due prescrizioni differenti.
|
Roth |
MBT |
 |
 |
|
Forma romboidale |
La forma romboidale aiuta l'ortodontista nel corretto posizionamento dell'apparecchiatura; fattore fondamentale in una tecnica straight wire sia per le corrette meccaniche di trattamento che per agevolare la finitura del caso.
|
Altre caratteristiche |
Nickel Free
Maggiore Bio-compatibilità (7) |
Basetta Micro-mordenzata
Aumento della resistenza al distacco del 35% (8) |
|
| 1. Thorstenson GA and Kusy RP. Comparison of resistance to sliding between different self-ligating brackets with second-order angulation in the dry and saliva states. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2002; 121:472-482 |
| 2. Graber TM, Vanarsdall RL. Orthodontics, Current Principles and Techniques. St Louis, Mosby; 1994. pp. 685–711. |
| 3. Proffit WR. Contemporary Orthodontics. St Louis, Mosby; 2000. pp. 314–45. |
| 4. Melsen B. Tissue reaction to orthodontic tooth movement—a new paradigm. Eur J Orthod. 2000; 23: 671–681 |
| 5. Shivapuja PK, Berger J. A comparative study of conventional ligation and self-ligation bracket systems. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 1994;106(5):472-80 |
| 6. Forsberg CM, Brattstroｬm V, Malmberg E, Nord CE. Ligature wires and elastomeric rings: two methods of ligation, and their association with microbial colonization of Streptococcus mutans and lactobacilli. Eur J Orthod. 1991;13:416–420. |
| 7. Kusy RP. Clinical response to allergies in patients. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2004;125(5):544-7. |
| 8. MacColl GA et coll. The relationship between bond strength and orthodontic bracket base surface area with conventional and microetched foil-mesh bases. Am J Orthod Dentofacial Orthop 1998;113:276-81. |
|
